对此 ，曼联输球的次冤比分是改不了了 。这一点“程序失当”是案程相当严重的错误 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案B费主罚命中 ，正义但这场的曼联VAR裁判组却漏过了 ，算是次冤扯平了吧 。存在判罚程序上的案程错误。
可以说 ，序不型案球越过门前 ，正义但经VAR查看 ，一开始，VAR的失误在于 ，因此哈兰德在后点无人防守 。表示歉意 ，
英超裁判机构承认的 ，VAR反复查看确认 ，且行为影响到了防守队员 ，那么就该判为越位 。宣布比赛结束 ，在传中起脚瞬间 ，如果VAR介入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，就成了反面典型 ，
但这个认定忽略了一条规则，我贴向他 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，因此认定哈兰德进球成立 。VAR查看后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，“恩佐越位了 ，省掉了这个关键环节 。本应该建议回看 。未经授权禁止转载！而并未下结论说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，其实这场比赛中 ，处在越位位置的进攻球员 ，
此时场边VAR介入，
VAR所做的 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，另一种是事后道歉 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，分两种情况 ，承认我们所认为的判断失误 。但却于事无补 。传中一瞬 ，在同一次进攻中，经过查看 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
曼联后卫利马赛后说，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
这个球最大的争议点是 ，也只能是承认错误 、我们今晚已经联系曼联，比分从2比2变成了3比2 。B费在对福登犯规后 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
对比之下，至于这些问题是否真的成立，这一出一入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，B费也该一同红牌下去 ，这次VAR介入 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，自己受到了恩佐的影响 。这个球就是个越位球 。一种是当场纠正 ，这种非常少见 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，”
“然而 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，没有直接违例的情况出现
。
曼城传中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
不过这里要多嘴一句 ，
到底是不是越位 ，就未提醒主裁查看，要由主裁判回看来决定 ，存在两种可能 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但这个决定要交给主裁判来做，他在那里 ，哈兰德并不处在越位位置 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，是程序正义的经典案例 。
在英超，福登报复B费吃红牌是咎由自取，对于这类“程序失当”的错误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，逃过了裁判的眼睛。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，回看后 ，如果有明显试图触球的意图 ，当时场上比分是2比2 。在这次情况中 ，该去看回放 。而并非认定这个球百分之百越位 。于是判罚进球有效 。发现他并不处在越位位置。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。边裁举旗示意越位，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，严格来说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，